Китийский, Зенон
ЗЕНОН (Ζήνων) из Китая (334/333 до н. э., Китий на Кипре — 262/261 до н. э., Афины) — основатель стоической школы. Потомок выходцев из Финикии, Зенон ок. 311 приехал в Афины, где слушал киника Kpamema, академика Полемона, мегариков Стильпона и Диодора Крона; совокупность этих влияний (к которым следует присоединить ионийскую натурфилософию, учение сицилийских врачей-“пневматиков”, а также перипатетическую физику и этику) во многом определила доктринальные особенности стоицизма. Ок. 300 основал собственную школу, название которой (“Стоя”) происходит от афинского “Расписного Портика” (Στοά Ποικίλη), где преподавал Зенон. Среди 25 его сочинений (сохранились только фрагменты) выделяются: “Государство”, “Обучении”, “О знаках”, “О мироздании”, “О сущности”, “О природе”, “О влечении, или О природе человека”, “О жизни согласно природе”, “О надлежащем”, “О страстях”, “О законе”.
Хотя сохранившиеся материалы недостаточны для реконструкции учения Зенона в полном виде, они а) свидетельствуют, что он наметил школьную догматику (см. Стоицизм), как минимум, во всех основных частях (включая разработку оригинальной терминологии) и б) позволяют выяснить специфику его позиции по отдельным вопросам. Предложенная Зеноном схема построения и изложения учения — логика—физика—этика (Клеанф и Хрисипп допускали иное расположение частей) — подчеркивала значение этики и стала, по-видимому, господствующим вариантом общешкольной нормы (SVF 146 ел.). Зенон разработал учение о “постигающем представлении” и ввел соответствующий термин (52 ел.), задав, таким образом, номиналистические параметры (критика теории “идей”) стоической гносеологии; формальной логикой он не занимался. В физике сформулировал учение о двух началах, о четырех элементах, о всеобщей телесности и пневме, о причинности и космических циклах (85 ел.), а также заложил основы космологии (мироздание — система концентрических сфер, окруженная огненным эфиром, — 115 ел.), телеологии, мантики и учения о судьбе (152 ел.). В душе выделял 8 частей (с “ведущей” в области сердца) и 4 “способности” (представление, влечение, согласие и разумность), но, в отличие от Хрисиппа, рассматривал влечения (включая их парарациональную этическую разновидность — “страсти”) как эпифеномены суждений разума (205; 209). В этике предложил объективные “природные” масштабы целеполагания и сформулировал “конечную цель” как “жизнь согласно с природой”, а также наметил основные параметры аксиологии (учение о благе и “безразличном” — см. Адчафора) (178 ел.). Распространенное мнение, согласно которому учение о “первичной склонности” сформулировано и терминологически оформлено Зеноном, не находит убедительного подтверждения в сохранившихся фрагментах (197—198). Единая добродетель, понимаемая (в платоническом и перипатетическом духе) как знание вещей божественных и человеческих и как неизменно-совершенное состояние души (διάθεσις), приобретает видовую специфику сообразно обстоятельствам своего применения (199—204); вероятно, уже Зенон соединял добродетель и счастье (в духе школьной догмы “добродетели довольно для счастья”). “Природное” долженствование Зенон обозначал оригинальным термином καβήκον (лат. эквивалент fficium), а подлинно моральное — κατόρθωμα (recte factum) (230 ел.). Формальным завершением этики служит учение о мудреце — автаркийном субъекте, достигшем интеллектуально-нравственного совершенства в покорности “судьбе” (216 ел.). Учение о “космополисе” (всемирном сообществе разумных существ — 262), выражающее государственно-правовые идеалы стоицизма, было, вероятно, сформулировано в “Государстве” — одном из самых ранних сочинений Зенона, отмеченном сильным киническим влиянием.
К числу наиболее известных учеников Зенона принадлежали Аристон с Хиоса, Герилл, Дионисий Гераклейский, Персей, Сфер и Клеанф. Фрагм.; SVF 11—332; Столяров, Фрагменты I, с. 1—115.
Лит.: Jagu A. Zenon de Cittium. Son rôle dans l'établissement de la morale stoïcienne. P., 1946; Grosser A, Zenon von Kition. Positionen und Probleme. B.-N.Y., 1975; Mansfeld J. Zeno of Citium: Critical bservations on a Recent Study.— “Mnemosyne”, 1978, 31, p. 134—178.
А. А. Столяров
